"Coronavírus: como seria a ciência real, se existisse
Este é um dos artigos mais importantes que escrevi sobre a atual "epidemia". Quando você olha para a justificativa de todas as medidas lunáticas que estão sendo tomadas para "conter a maré" do coronavírus, você chega à simplicidade do CASES.
Quantos casos existem? Quantas pessoas estão "infectadas?" E a resposta para isso vem de quê? De testes. De testes de diagnóstico.
Obviamente, algumas pessoas são ridiculamente rotuladas de "casos" sem testes. Eu expliquei esse absurdo em outros artigos. Fora da China, o teste mais utilizado é chamado de PCR. Isso deve ser feito com muito cuidado, porque a contaminação com micróbios irrelevantes e material celular pode produzir um resultado enganoso e absurdo.
O PCR, afirma-se, pode pegar um pouquinho, um pouquinho de material de um paciente e explodi-lo várias vezes, para que possa ser identificado. "Este é o coronavírus. Este paciente está infectado."
Além disso, os proponentes do teste afirmam que, com bastante facilidade, a PCR também pode determinar a QUANTIDADE de vírus no corpo do paciente. Por que isso é de vital importância? Porque, para começar a falar sobre o paciente ficar doente, ele deve ter milhões e milhões de coronavírus se replicando ativamente em seu corpo.
Há pessoas (e eu sou uma delas) que contestam a alegação de que a PCR pode mostrar a quantidade de vírus no corpo do paciente. Os especialistas tentam nos ignorar - não entendemos os meandros do teste, é altamente técnico, não estamos qualificados para julgar, etc.
Eu tenho procurado uma maneira de contornar este argumento fútil. No processo, descobri algo importante sobre a PCR. Não vejo nenhuma evidência de que a precisão do teste já tenha sido comprovada.
Deixe-me explicar. Você leva seu carro a uma boa oficina. Os mecânicos o conectam a um dispositivo e executam um teste para diagnosticar o que está causando o estol do carro. Quem disse que seus testes são precisos? Em algum momento no passado, esses procedimentos de diagnóstico foram examinados, para garantir que funcionem corretamente.
E com certeza, quando os mecânicos dizem: "Nós encontramos o problema", e quando eles corrigem esse problema, você dirige o carro e ele não pára mais. Isso é chamado de resultado da vida real.
Esta não é a situação do PCR. Seus defensores afirmam que pode contar a quantidade de vírus no corpo de um paciente - a quantidade de um vírus em particular. Mas onde está a prova, em termos reais, de que a PCR pode fazer isso? Como essa prova foi estabelecida?
Quando digo prova, não me refiro à técnica técnica. Não estou me referindo à linguagem altamente densa que esses cientistas usam entre si. Estou falando de pacientes humanos reais e resultados.
Afinal, se o PCR está sendo usado para diagnosticar pessoas, e se os resultados estão sendo usados para contar o número de casos de coronavírus em vários países, e se o número de casos for a base para, digamos, bloquear toda a Itália em quarentena em massa ... O TESTE É IMPORTANTE, VOCÊ NÃO DIZ?
Não vi nenhuma prova abrangente de que o PCR tenha sido verificado adequadamente, quando foi introduzido pela primeira vez, para mostrar que poderia fazer o que os pesquisadores dizem que pode fazer.
Quem testou o teste?
Eu inventei um processo - um processo simples - que verifica a veracidade da PCR. Deveria ter sido realizado décadas atrás. O fato de não ter sido é um enorme escândalo.
Aqui está. De cem pacientes, amostras de tecido muito pequenas são coletadas. O pessoal do laboratório de PCR não colhe as amostras. Eles nunca veem os pacientes ou sabem quem eles são.
Os profissionais do laboratório executam essas centenas de amostras por meio da PCR, obtêm resultados e relatam: que vírus eles encontraram em cada caso e quanto desse vírus encontraram?
Digamos que, em seis casos, os técnicos do laboratório afirmam ter encontrado uma grande quantidade de vírus nos pacientes.
Bem, esses pacientes devem estar doentes. São eles? SÃO ELES? "Determinamos que os pacientes 4, 9, 32, 54, 65 e 86 têm uma quantidade enorme de vírus em seus corpos".
"Interessante. Obrigado. Vamos ver. Hmm. Acontece que essas pessoas estão em forma de violino. Não estão doentes. Acho que seu teste não funcionou. É um fracasso."
Ou talvez o teste funcione. Os seis pacientes estão doentes. VAMOS DESCOBRIR. NO MUNDO, NÃO EM JORNAIS.
É isso que quero dizer com resultados da vida real. Sem jive, sem sapateado.
Há mais. Esse experimento com os cem pacientes? Isso deve ser feito, não apenas uma vez, mas muitas vezes. Cem pacientes aqui nesta instalação, cem pacientes lá naquela instalação. Trinta ou quarenta instalações diferentes e trinta ou quarenta conjuntos diferentes de cem pacientes. Isso deve ser feito por cientistas independentes, sem conflitos de interesse.
Deveria ter sido feito décadas atrás. Não vejo evidência disso. O teste nunca foi devidamente testado. UM ESCÂNDALO GIGANTE. Pense no que isso significa. Pensar sobre isso. Rastreie todas as implicações.
Por exemplo, imagine que você é o líder político de um país, com 100 "casos relatados de coronavírus". Você vai trancá-lo? Você está? Pense em tudo o que está acontecendo agora no mundo. Use sua inteligência.
PENSAR SOBRE ISSO.
Não pule na onda do medo. Não pule no movimento científico "bs". Use sua mente. Você está interessado em escândalos? Acabei de apresentar uma. É estridente com mil trombetas, ao ar livre."
